快讯！Nature宣布“卤蛋”室温超导论文撤稿！

一、导读

备受瞩目的近常压室温超导论文终于迎来撤稿，就在11月7日，Nature杂志宣布正式撤稿于今年3月发表的轰动一时的镥-氢-氮（简称“卤蛋”）超导论文。当时，众多新闻曾宣称该成果有望“预定诺奖”，不到一年，Nature飞速撤稿，这颗卤蛋终究鸡飞蛋打！

二、Nature发布长篇新闻报道此次撤稿

首先，我们简单的了解下这篇撤稿须知的内容，文章指出，应Nathan Dasenbrock-Gammon（注：第一作者）, Elliot Snider, Raymond McBride, Hiranya Pasan, Dylan Durkee, Sachith E. Dissanayake, Keith V. Lawler 和Ashkan Salamat等人的要求而撤稿。作为对这项工作做出贡献的研究人员，他们表达了这样的观点，即发表的论文（图1）没有准确反映所研究材料的来源、进行的实验测量和所采用的数据处理方法。上述作者得出结论，这些问题破坏了已发表论文的完整性。

图1 已经被撤稿的卤蛋超导论文

此外，一些学者对论文中的电阻数据产生质疑，并致函Nature，期刊经过再次评审后认为这些担忧是可信且重要的，并且仍未得到解决。不过，我们需要注意的是，论文的通讯作者Ranga P. Dias（图2）和另外两位作者对是否撤稿不作回应。

实际上，9月末的Science杂志已经披露了上述几位作者的这项行动，因此，此次撤稿是必然的。不过，这次Nature抢占先机，主动发表一篇长篇报道来披露此次撤稿事件。

文章指出，这是两位主要作者，即纽约罗切斯特大学的物理学家 Ranga Dias 和内华达大学拉斯维加斯分校的 Ashkan Salamat 所合作论文的第三次高调撤回。而他们两位没有回应Nature新闻团队的置评请求。

图2 Dias正在接受他所在的纽约罗切斯特大学的调查

Credit: Lauren Petracca/New York Times/Redux/eyevine

Dias 和 Salamat 今年的报道是 2023 年第二个关于超导性的重大声明。今年 7 月，首尔一家初创公司的一个独立团队描述了一种名为 LK-99 的紫色结晶材料，他们说这些物质在常压和至少 127°C（400 K）的温度下表现出超导性。这一报道在互联网上引起了异常的兴奋，各国学者多次尝试重现结果，但研究人员很快达成共识，即该材料根本不是超导体。

超导体在许多应用中都很重要，从磁共振成像机到粒子对撞机，但它们的使用因需要将其保持在极低的温度而受到限制。几十年来，研究人员一直在开发新材料，梦想是找到一种无需任何制冷剂即可表现出超导性的材料。

罗马第一大学的物理学家Lilia Boeri表示，自今年卤蛋超导的论文发表以来，该领域的专家一直持怀疑态度。她说，这部分是因为该团队的研究存在争议，部分是因为最新论文的撰写没有达到她认为的高标准。

约翰斯·霍普金斯大学的Peter Armitage则指出，几乎所熟知的每一位认真的凝聚态物理学家都很快发现这项工作存在严重问题。学界对材料电阻的测量提出了异议，称目前尚不清楚该特性是否真的降至零，或者卤蛋论文的数据是否是从关键的电阻图中扣除了背景信号，从而创造出了这个现象。批评者表示，没有必要从这种类型的测量中去除背景。此外，该学者还指出这篇论文的发表也引发了人们对Nature编审过程的质疑，以及为什么审稿人没有注意到这些问题。

Nature杂志负责物理类论文的首席编辑Karl Ziemelis指出，我们挑选的高度合格的专家评审员对最初的提交稿提出了许多问题，这些问题在后来的修订中基本上得到了解决。同行评议程序无法检测到的是，论文是否准确反映了所进行的研究。决定出版什么并不总是容易的，可能会有冲突，但我们努力采取公正的立场，并确保学术社区的利益始终驱动我们的审议。

Armitage并不认为Ranga Dias和Ashkan Salamat能够继续从事科学研究，他指出了迪亚斯博士论文中的调查结果和剽窃指控。罗切斯特大学向Nature证实，他们已经对迪亚斯工作的完整性展开了调查，目前调查正在由外部专家进行。该大学的发言人没有回答该机构是否已经对迪亚斯进行纪律处分的问题。内华达大学拉斯维加斯分校没有回答Nature关于Salamat是否正在接受调查的问题，称“该校不会公开讨论人事问题”，但它“致力于在整个校园内保持研究诚信的最高标准”。

物理学家Paul Canfield指出，这两位的合作在该领域传播了一种“恶臭气体”，并且吓跑了年轻的研究人员和资助机构。

北京高压科学研究中心主任毛河光的看法则更为乐观，他指出，我认为除了更仔细的审查之外，这不会影响超导研究的资助，这不一定是坏事。中国南京大学超导物理和材料研究中心主任闻海虎对此表示赞同，他指出，事实上，超导研究似乎更容易获得资助，因为一些政府官员似乎受到室温超导体预期的影响。

然而，Boeri则表示，她总听到研究人员抱怨这些争议（博士论文抄袭的指控和明显数据捏造的发现）使得招募学生从事超导研究变得更加困难。她指出，我们面临着一个严重的沟通问题，要让人们明白这个领域是健康的，尽管可能有一些坏苹果，但学术社区的标准要高得多。

Armitage则说道，认真的学者仍将继续做令着人惊奇和有趣的工作，他们可能会对这些废话感到沮丧，但这不会阻止科学的发展。

三、第一作者的悲叹

除了上述报道外，笔者查阅后发现，在该论文的第一作者Nathan Dasenbrock-Gammon的谷歌学术主页上并没有找到这篇代表作，可能他已经默默手动删除了。此外，他已经从罗切斯特大学毕业，不过，他的学位论文目前无法公开下载，解禁期在2024年末，也就是明年底公众就可以下载，从这篇博士论文中，我们可能会获得更多有价值的信息。

然而，一个更重要的问题来了，已经发表涉嫌学术不端论文的学位获得者是否要被撤销学位？

一颗卤蛋惊天地，鸡飞蛋打一地鸡毛！

本文由Free-Writon供稿。