重磅：英国皇家化学会一天内撤稿10篇国内论文！

一、导读

2020年10月19日，英国皇家化学会出版社一次性发布10篇撤稿声明，宣布撤回旗下5个学术期刊共计10篇已发表论文：包括Dalton Trans.（1篇）、ChemComm(2篇)、RSC Advances（4篇）、Analyst(2篇)、Nanoscale（1篇）。

二、10篇撤稿论文面面观

1. Dalton Trans.,2014, 43, 16690.第一和通讯单位：山东省医学科学院

撤稿原因：

“原文图2a和b的TEM照片和RSC Adv., 2013, 3, 20959–20969.中的数据重复，并且代表了不同的材料。”让我们来看看两篇文章的数据：

左：被撤稿数据；右：RSC Adv., 2013, 3, 20959–20969.

左边是CdS,右边是CdTe/CdS，好像没毛病，外面都是CdS啊。。。。

但令人诧异的是，被复制的那篇论文曾经也被质疑过：

看来这篇数据可能是真的，不过后面为啥又用了还是不知道。

接着来看Dalton这篇，支撑材料里的图S7a,b复制了Colloids Surf., B, 2015, 126, 115–120.以及ACS Appl. Mater. Interfaces, 2013, 5(21), 11163–11171.的数据。有趣的是，来自界面的这篇文章的通讯是Dalton的一作的博士后导师：

Appl. Mater. Interfaces, 2013, 5(21), 11163–11171

图3b的XRD数据源自其他文献（Langmuir, 2015, 31, 3958–Langmuir, 2013, 29, 15032–15042.等），但是代表不同的材料。那么Langmuir, 2015, 31, 3958–3964是哪个课题组的呢？哦，也是上交的，那么数据是别人的数据？

Langmuir, 2015, 31, 3958–3964

作者回应：

Rijun Gui拒绝撤稿并解释道：Dalton中的图2a-b的数据是无意中使用的，但是图3b和S7中的数据是准确的。其余作者没有任何回应。

Rijun Gui opposes the retraction, saying that incorrect images were inadvertently used in Fig. 2a and b, but states that the data in Fig. 3b, S7a and S7b is accurate. The other authors were contacted but did not respond.

以上解释看起来好像还有一定道理，可能自己傻傻分不清样品到底是纯CdS还是包覆在CdTe上的CdS。至于其他几个数据是准确的倒也有道理，反正可能用的是别人的数据，我们选择相信别人。

2. Chem. Commun.,2014, 50, 1546.

第一和通讯单位：上海交通大学

撤稿原因：

TEM照片S2a和S3a的数据和之前的文献重复：

作者回应：

Rijun Gui拒绝撤稿，没有任何解释。其余作者无任何回应。

3. Chem. Commun., 2014, 50, 14847.

第一和通讯单位：青岛大学

还是这哥们！

撤稿原因：

这篇来自ChemComm的文章的撤稿原因比较重磅，如下：

英国皇家化学会收到青岛大学学术研究办公室（Office of Academic Research）的通知，这篇论文的作者身份、机构和致谢有误。“Rijun Gui证实，他在加入青岛大学之前已经独立完成了实验研究。 在没有事先通知其余作者的情况下，他在论文中签署了不相关的研究人员的姓名（Hui Jin, Xifeng Liu, Zonghua Wang, Jianfei Xia, Min Yang, Feifei Zhang and Sai Bi），并在未经授权的情况下，在他的论文中添加了不相关研究人员的资助项目编号。Rijun Gui确认这些无关的研究人员没有参与到这篇他论文中的实验研究，也没有提供任何经济支持。他们对论文没有贡献。”他们要求从论文中删除没有实质贡献的作者，并且删除资助项目的编号。

修改后的作者列表和致谢如下：

论文中S1a的TEM照片和之前的文献重复，并且分别属于不同的材料。因此本论文的可靠性存疑。

作者回应：

Rijun Gui同意撤稿，因为作者署名不当。但是对ChemComm编辑的撤稿通知的措辞表示反对。

4. RSC Adv., 2016, 6, 8722.

第一和通讯单位：山东省医学科学院

撤稿原因：

图1c中的TEM照片涉嫌人为操控数据：

作者回应：

作者们(Jie Sun, Rijun Gui, Hui Jin, Na Li and Xiaojing Wang)声称他们没有人为操控数据，但是拿不出令人满意的原始数据。作者们一致反对撤稿。

5. RSC Adv., 2015, 5, 68287

第一和通讯单位：青岛大学

撤稿原因：

接青岛大学通知，本论文署名不当，无关作者要求全部删除，更改后的作者只有Rijun Gui;

论文的图2a,c和d和其他文献重复；

作者回应：

Rijun Gui同意撤稿，因为作者署名不当。但是对编辑撤稿通知里的措辞表示反对。

6-10. RSC Adv., 2014, 4, 2797；RSC Adv., 2014, 4, 30129；Analyst, 2013, 138, 5956；Analyst, 2013, 138, 7197；Nanoscale, 2014, 6, 5467

第一和通讯单位：上海交大、同济大学

撤稿原因：

清一色是TEM和XRD数据重复使用。

作者回应：

除了Analyst, 2013, 138, 7197同意撤稿，其余全部反对撤稿。

三、Rijun Gui？

有趣的是，以上论文都和Rijun Gui这个名字息息相关，根据查证，我们发现以下信息：

2009-2012：华东理工大学物理化学，理学博士

2014年华东理工大学优秀博士学位论文奖

2012-2014：上海交通大学化学流动站，博士后

2014年上海交通大学优秀博士后一等奖

2014-至今：青岛大学化学化工学院化学系，教师

2015年山东省高等学校优秀科研成果奖一等奖

校级优秀博士论文，“双一流”建设高校优秀博士后，省级科研成果一等奖

所以，各位读者你怎么看？

本文由Free-Writon供稿。

本内容为作者独立观点，不代表材料人网立场。

未经允许不得转载，授权事宜请联系kefu@cailiaoren.com。

欢迎大家到材料人宣传科技成果并对文献进行深入解读，投稿邮箱: tougao@cailiaoren.com.

投稿以及内容合作可加编辑微信：cailiaorenVIP。