你遇到过论文被送了吗？

今年的学术圈有点热闹，有人搞抄袭，有人“送论文”......

年初长达十几集天天霸占微博热搜第一的“翟天临事件”大家应该都不陌生，年中毕业季了还被时不时搞上热搜，各大高校纷纷下调论文重复比、严查毕业论文，让一帮为毕业论文抓耳挠腮的学子们苦不堪言。然而，抄袭事件的“涟漪”刚平，学术圈又被丢下一颗炸弹起了波澜，没错，竟有人独树一帜...直接“送论文”？！

虽然目前相关单位已就此事发表声明并表示会一查到底，但是比起圈外人士，大多数的科研人应该会更关注学术规范，毕竟“一分耕耘一分收获”，论文署名可不是几个名字列一列那么简单，这背后是道不尽的努力、汗水与辛酸。正所谓“外行人看热闹，内行人看门道”，学术圈的事当然还是圈内人最有发言权。

因此，材料人小编采访了几位各高校的科研人，结合他们自己的读博经历，来谈谈对学术圈文章作者位置以及“送论文”现象的一些看法。

看到的是现象，反映的是人心

云青博士 东北某211大学 材料系

其实我老师是很好的，都会给我一作，虽然大家读博也会有难处，像实验仪器、测试仪器等等有些客观条件有时候不一定跟的上，但是读博的话找个好老师比什么都重要，毕竟要找到各方面都比较好：老师好、仪器跟的上、不用出去做实验、专业很好并且学校还是top的很难的。可能是因为他读博时候老师对他不是很好，所以当了老师后就很替别人考虑。当然也有那种变成另一种极端的老师，当了老师对学生也不好。

关于“送论文”，我个人感觉论文不造假，人家送谁是自愿的就好，但如果是拿别人的文章送人，这不是送人了，这是抢劫了，对于现在同样存在的共一，如果是安排另一个完全没有贡献的人也成了一作，个人认为这也就是抢劫了，因为从论文的评职称和学位奖学金等作用来看，论文和珠宝房子的价值是差不多的。虽然大环境确实存在多多少少的不公平现象，但我觉得规定已经很好了没啥问题的，关键还是人心吧。

（图片来自网络）

其实人都是自私的，但是还是要看人自私程度的大小。人在没有限制的情况下是会变得邪恶的，其实这种很自私的人都是聪明人，因为他们不会像我们一样被那么多道德和情感约束，他们可以把自己感情中把同情和内疚切除，变成唯利是图的人，至于怎么做到，那我们就不清楚了。但其实这种唯利是图的老师也会看人，要是不好惹的学生他们也不敢拿，所以有些家庭条件不是很好（备注不是歧视啊）的孩子就很容易成为他们手中的“软柿子”，毕竟这样的孩子生活环境都很简单、知道出路少要混出头所以大多数是从小听老师话的好孩子，结果就有苦也说不出了，所以人要学会拒绝，因为你的每一次勉强答应都是在降低自己原本的底线，当底线全没了的时候，你就一无所有了。

既然无法杜绝，那就更需保持初心

小慕心博士 北京某958大学 材料科学与工程

就我自己的情况而言，我的导师或者小导师一般都是通讯作者，这也是比较常见的情况。本人自己做的工作，肯定是要第一作者的身份，如果不是第一作者的身份，是无法接受的。我所在的大组里其实有多个小导师，大老板有时就会要求让小导也在共一上，当然发生这种事情，自己也无法决定啊，只要自己在共一第一位置我还是能接受的，宽泛点来说，只要自己是第一作者，作者加上谁或是共一，都能接受。

“送论文”的话，就这件事情本身来说，是一种学术不端、造假的行为，当然是需要承担相应的责任；就其发生的背景而言，反映出了“论文”尤其是 SCI论文，在国内学术界的影响。有着高影响因子的论文当然是国内科研人员梦寐以求的，它意味着会有更多的科研经费、更好的职称等，在论文具有如此强大作用的背景下，“送论文”能带来更多好处，“值得”有些人做出这类学术不端行为，毕竟这些顶刊文章带来的影响是深远的。不过行为最终还是需要靠自己来约束。学术圈的这种行为其实是为了利益，就像其他各行各业，不正当获取利益的手段都是违法有害的。人们需要正确地树立自己的利益观念，要通过自己努力奋斗去获取利益，不要萌生非法获利的念头。毕竟这些不端的学术行为一旦被发现的后果是相当严重，

（图片来自网络）

这种现象也是在警示科研道路上的研究者们，一定要兢兢业业，脚踏实地的做出自己的成果。进一步思考，其实这类事情也是无法杜绝，总有人会为了利益而甘愿冒险，虽然这令人沮丧，但对于自己来说还是需要保持初心，树立正确健康的思想。

受到不公待遇，支持发声

晒太阳的熊仔博士 某985大学 材料科学与工程

论文位置的话如果本来应该是一作的学生名字却被老师放在了后面，直接回答就是，这个老师这么做不对，这必然是老师的问题。如果是共一，就得具体情况具体分析，我觉得学术论文重在创新性和思考上，如果这个学生不思考，课题也是他的老师直接交给他做，并且从实验设计等各个方面进行了有效的指导，学生在整个过程中贡献的只有实验过程，拿实验结果，那我觉得这个情况下，老师一作没问题。毕竟学生也不能说你是老师你就该指导我，然后老师去拿通讯，我就应该是一作。但如果是安排一个毫无贡献的人也是一作这种老师就是没有师德了，也是没有学术道德的，是需要被举报的，虽然过程会比较困难，但是我觉得作为世界上最廉价劳动力的博士生们还是要学会合法维护自己的权益。

（图片来自网络）

至于“送论文”这件事，我就觉得这没什么好纠结的，既然是送论文，接受论文的人一般不会有贡献，这也是学术不规范不道德。总的来说，学术论文的第一作者和通讯作者，都应该是可以对此论文负责的人。不过国内的这种现象发生了，学生只能忍气吞声也是有原因的。国内导师的权利太大，一般情况你的导师就可以决定你的博士学位问题，而且导师的人脉也比较多，大多也都是导师，他们会觉得，大家都是一条船上的，所以喜欢都帮衬着点。而博士生呢，刚刚从本科到博士，没有人脉，即使有同学，也都还没有发展起来，怎么去对抗呢？我们就会发现，能报道出来的也是，受害者是有一定背景的，才能突破重重阻碍，然后报道出来；或者是受害者已经在国外取得教职啥的，国内师弟师妹还在被害，才会支持发生，最终被世人所知。那么我们不知道的还有多少呢？所以我支持发声。

其实我想说，这个世界有很多不公很多不平，你想要让自己不要受到这样的待遇，那么就让自己强大。你如果能去MIT，清华读博，你大概率不会受到抢数据的态度，因为你携带的字眼就比较敏感。你要报道，那就是清华博士啥啥啥，因为比较敏感，当然了，MIT、清华的导师也不会干这种蠢事。

道德好坏和学术能力大小是两码事

Eskimo博后 加州某大学 化学系

一般来说发文章之前得和自己导师讨论这个排名问题，如果主要实验或者大部分数据是来自学生，导师挂通讯就可以了，一作还是留给学生比较好，国内共一第二作貌似不算一作，所以发文章之前还是得和导师讨论下。如果被共一了，那人是共一排名第二而你的还是第一的话就没什么大的问题，如果他占了第一的位置这个事情我觉得就很不公平了。当然共一第二的话还是要看个人愿不愿意了，我的话无所谓。之前我们隔壁实验室就好像发生过类似的问题，当时是有个人占了我同学的一作，她是共一二作，理论上她的贡献比那个一作大，但是她导师还是坚持这个排名，我就觉得有点不好。

至于“送论文”这个情况，三作四作的话还好吧，我看最好的一片就一篇Nature Comm，如果是再大点的文章可能就不好了。而且他是主要通讯么？不是主要通讯的话也不能直接说就是送给别人的吧。至于被说学术不端，怎么说呢，严格来讲是属于学术不端了。不过既然主要通讯都把那人的名字摆上去了，估计那人的贡献多少还是有的吧，所以真正要查我估计会比较难。圈外人看到名字在文章上面就觉得很了不起了，圈内人一看这三四五作就知道是什么水平了。如果要拿去凭什么职称啊奖项之类的，这些也不算啊，关键还是要看自己一作有几篇。还有就是我觉得也会涉及到道德问题，但是话说回来人家私生活或者这个人怎样，和其学术能力、贡献貌似也没啥联系，比如图灵是同性恋，海森堡不是还帮纳粹希特勒造原子弹不是？所以我觉得就算这人道德败坏，但如果没有窃取数据，抄袭文章，篡改数据这些，要真正说学术不端估计也很难。不过我们外人也不知道具体内情，所以评论的话也只能根据已知的信息来了。

莎士比亚说过：“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”，同一个问题同一个现象，不同的人也会有不同的答案与看法，因此同为科研人的大家自然也会有自己的想法。

最后小编就以一句话做结尾吧——未来虽远，但路在脚下。

本文由材料人编辑整理。

欢迎大家到材料人宣传科技成果并对文献进行深入解读，投稿邮箱: tougao@cailiaoren.com.

投稿以及内容合作可加编辑微信：cailiaorenVIP.